移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng),是否讓傳統(tǒng)的深度報(bào)道終結(jié)了?
來(lái)源(廣告買(mǎi)賣(mài)網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時(shí)間(2015/6/19 14:29:07)
受到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的沖擊之后,一向作為紙媒又是的深度報(bào)道開(kāi)始 “水土不服”,而新聞的受眾已經(jīng)歷史性地轉(zhuǎn)向了移動(dòng)互聯(lián)端。
我在傳統(tǒng)媒體工作8年多,現(xiàn)在轉(zhuǎn)為負(fù)責(zé)報(bào)社的一些新媒體項(xiàng)目。就我現(xiàn)在負(fù)責(zé)的官方微信公眾號(hào)情況來(lái)看,如果直接照搬報(bào)紙上的深度報(bào)道,公眾號(hào)推送文章的閱讀數(shù)一般會(huì)遠(yuǎn)低于平均閱讀數(shù)。
為什么會(huì)這樣?《娛樂(lè)至死》的作者尼爾·波茲曼認(rèn)為,作為媒介,印刷品和電視本身并沒(méi)有思想,然而作為工具,它們對(duì)于文字與圖像的不同偏好,卻決定了不同文化的發(fā)展。這是一種技術(shù)決定論的表述。但不可否認(rèn)的是,人們對(duì)紙端、PC端和移動(dòng)端的內(nèi)容要求差異很大。
我曾在多篇文章中談到這樣一個(gè)觀點(diǎn):跟紙端和PC端不一樣,移動(dòng)端基本實(shí)現(xiàn)了與人類(lèi)生活的無(wú)縫對(duì)接,這造成了閱讀儀式感的急劇下降,殆近于無(wú)。受眾的閱讀習(xí)慣因此發(fā)生改變,他們不用鄭重其事地翻開(kāi)一本書(shū),不用好整以暇地打開(kāi)一份報(bào)紙,也不用把椅子挪到電腦前,不用連接網(wǎng)線(xiàn),不用開(kāi)機(jī)關(guān)機(jī),只要打開(kāi)移動(dòng)端,隨時(shí)隨地都可以閱讀。
從受眾需求出發(fā),閱讀障礙和儀式感的喪失,使得內(nèi)容生產(chǎn)者需要生產(chǎn)在任何環(huán)境下都適合閱讀的內(nèi)容,這種內(nèi)容要使得閱讀者能在任何身體狀況和心理情境下都能被接受,再加上移動(dòng)終端的屏幕偏小,長(zhǎng)篇深度報(bào)道確實(shí)很難再在移動(dòng)端生存下去。
一個(gè)例證是,有研究者運(yùn)用主題建模的方法,對(duì)2009年11月至2010年1月間推特(Twitter)上的內(nèi)容和同時(shí)期以深度報(bào)道見(jiàn)長(zhǎng)的《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道進(jìn)行比較。他們發(fā)現(xiàn)推特和《紐約時(shí)報(bào)》的報(bào)道重心有所不同。推特上,家庭與生活、藝術(shù)以及時(shí)尚是發(fā)布最多的信息類(lèi)別,而在《紐約時(shí)報(bào)》中,藝術(shù)、國(guó)際新聞、商業(yè)新聞則位居前三。這說(shuō)明,社交媒體上的內(nèi)容確實(shí)更為輕悅。
此外,研究者還發(fā)現(xiàn),推特和《紐約時(shí)報(bào)》上同一類(lèi)報(bào)道的覆蓋面有差別。比如在《紐約時(shí)報(bào)》,藝術(shù)類(lèi)新聞會(huì)涉及書(shū)籍、小說(shuō)、博物館、歷史等,覆蓋面較廣;而在推特上,藝術(shù)類(lèi)別的信息則集中在流行音樂(lè)和明星上,覆蓋面較窄。這更說(shuō)明了傳統(tǒng)深度報(bào)道與移動(dòng)端產(chǎn)品的不適配。
基于上述原因,不只是我,很多同行也都認(rèn)為,傳統(tǒng)的深度報(bào)道的時(shí)代將被終結(jié),走向式微。
然而,與此同時(shí),大型門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和新創(chuàng)業(yè)的媒體平臺(tái),卻在深度報(bào)道上頻頻發(fā)力。門(mén)戶(hù)網(wǎng)站為何要做原創(chuàng)深度報(bào)道?我訪談了幾家網(wǎng)站的原創(chuàng)內(nèi)容負(fù)責(zé)人,其中一位的回復(fù)是:1.與其轉(zhuǎn)載靠別人,不如自己動(dòng)手豐衣足食;2.提升媒體屬性,打造新聞品牌;3.坐等對(duì)手上門(mén),不如主動(dòng)出擊。另一位則回復(fù):1.避免同質(zhì)化;2.樹(shù)立口碑;3.內(nèi)容發(fā)展所需。