新廣告法釋疑:并非所有“最”字都禁止
來(lái)源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時(shí)間(2015/12/18 13:25:34)
小朋友還是可以在廣告里打醬油的~
在一些廣告中雖然出現(xiàn)了明星,但并沒有標(biāo)明其身份,這樣算不算廣告代言人呢?中國(guó)廣告協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示,對(duì)于廣告所推銷的商品或者服務(wù)的受眾而言,屬于較為知名,通過(guò)其形象即可辨明其身份的,就屬于代言人。但如果在廣告中沒有標(biāo)明身份,相關(guān)受眾也難以辨別其獨(dú)立身份的,則是廣告中演員的表演,不屬于廣告代言。
判斷“虛假?gòu)V告” 以是否構(gòu)成欺騙為準(zhǔn)
“我的西瓜甜如蜜,這個(gè)是合理比喻。我的西瓜含糖量和蜜一樣高,這就是虛假?gòu)V告!闭劦健疤摷?gòu)V告”和“采用藝術(shù)夸張手法的廣告”時(shí),劉俊海舉了這樣的例子。
在現(xiàn)實(shí)中,如何認(rèn)定虛假?gòu)V告,也是對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管執(zhí)法部門的一個(gè)挑戰(zhàn)。中國(guó)廣告協(xié)會(huì)表示,藝術(shù)夸張不算虛假?gòu)V告。“虛假?gòu)V告”和“采用藝術(shù)夸張手法的廣告”雖然都存在虛假性,但是“虛假?gòu)V告”的結(jié)果是欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,而“采用藝術(shù)夸張手法的廣告”能夠被正常的消費(fèi)者正確理解其含義,就不足以構(gòu)成欺騙和誤導(dǎo)。
量力而行,適度承諾,吹牛也會(huì)上稅!眲⒖『1硎,廣告法和消法是相通的,如果廣告主違反了廣告法的相關(guān)條款,除了要接受工商機(jī)關(guān)的行政處罰之外,還得面對(duì)消法的處罰,消費(fèi)者可以提出“假一賠三”的索賠。
中國(guó)廣告協(xié)會(huì)還對(duì)新廣告法實(shí)施中的其他兩大疑難問(wèn)題進(jìn)行了澄清。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)廣告的規(guī)范問(wèn)題,中廣協(xié)表示,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者只是發(fā)布廣告的平臺(tái),而不是廣告發(fā)布者。但如果超出了這個(gè)范圍,就要對(duì)具體行為承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。
此外,中廣協(xié)明確,不以推銷為目的對(duì)商品或者服務(wù)的介紹,不屬于廣告。廣告主有沒有向廣告經(jīng)營(yíng)者或發(fā)布者支付報(bào)酬,是判斷廣告與非廣告的關(guān)鍵。
那么可想而知,在這樣的新廣告法的實(shí)施之下,廣告行業(yè)市場(chǎng)的監(jiān)管水平也將得到進(jìn)一步的提升。