同時(shí)，對(duì)品牌商來說，在強(qiáng)勢(shì)的微信之下，微信的廣告品牌露出太弱。試問下，去年春晚，你都搖到了誰發(fā)的紅包?或者說，搖紅包的時(shí)候，你的關(guān)注點(diǎn)是“能不能搖到”，或者“搖到多少錢”，還是“這個(gè)紅包是誰發(fā)的”?
這就相當(dāng)于，金主花了大價(jià)錢，但用戶并不領(lǐng)情，更多只是記住了微信紅包本身。這個(gè)冤大頭，換了誰都不能開心的當(dāng)吧。所以，微信紅包的玩法，可能更多的還是適用于熟人之間。
這么算下來，在微信紅包、春晚和品牌商之間，最終只有微信紅包自己變成了網(wǎng)紅。原本的三方合作，最終變成了獨(dú)角戲，想必就不太容易唱下去了。
有待雕琢的邏輯和大數(shù)據(jù)
稍微琢磨下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)朋友圈廣告的本身邏輯，是存在悖論的。
一個(gè)做企業(yè)品牌的朋友說，基本上，企業(yè)對(duì)各種廣告形式的期待是這樣的。傳統(tǒng)的電視、電梯、地鐵等廣告用來刷知名度，移動(dòng)端的廣告則用來拉轉(zhuǎn)化率。顯然微信朋友圈應(yīng)該算到移動(dòng)端里。
但朋友圈廣告目前采取的是CPM模式，按千次曝光計(jì)費(fèi)。按照廣告?zhèn)鞑サ睦碚�，這屬于品牌廣告的模式，而不是效果廣告。所以這么來看，朋友圈廣告本身更適合品牌刷臉，而不是拉高轉(zhuǎn)化率。
另外，一位做咨詢的朋友認(rèn)為，80、90后天然對(duì)外部鏈接不感興趣，希望他們能夠從Feed 信息流中去點(diǎn)擊廣告鏈接，本身是不現(xiàn)實(shí)的。最初的新鮮勁一旦過了，這種內(nèi)嵌廣告對(duì)他們來說就變成了強(qiáng)制營(yíng)銷。
另一個(gè)有待微信去完善的，是所謂的大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)投放。
在寶馬、可口可樂和vivo廣告上線的時(shí)候，微博和知乎就有過討論，所謂的大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)投放，規(guī)則和算法到底是什么。因?yàn)楹芏嗤梁朗盏娇煽诳蓸返膹V告，不少學(xué)生則收到了寶馬。以及，江湖傳言pony馬收到了vivo。
微信至今沒有公開規(guī)則。考拉君一番搜索，最后也只找到了早期報(bào)道中的信息，就是四個(gè)維度，包括用戶手機(jī)類型(即iPhone還是 Android)、用戶年齡、所在城市(疑似只分了一二三線)、興趣標(biāo)簽。
有地產(chǎn)開發(fā)商就曾表示，騰訊的數(shù)據(jù)公開不足夠。他們希望騰訊可以基于客戶的搜索行為進(jìn)行篩選，比如關(guān)于樓盤信息搜索。但騰訊方面不愿意公開客戶數(shù)據(jù)組成，并不能真正做到很精準(zhǔn)。
最后附贈(zèng)一枚段子，來自某位在科技圈頗為知名的朋友。有段時(shí)間京東非常頻繁的在朋友圈推送廣告。重點(diǎn)是，這位朋友吐槽說，“我明明都點(diǎn)了5次‘不感興趣’了，為毛第六次收到了京東廣告，這個(gè)大數(shù)據(jù)算法難道完全不在乎用戶意愿?”
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
