李智勇:從微博到六間房折射出的媒介特質(zhì)
來源(廣告買賣網(wǎng)) 作者() 閱讀() 時間(2015/9/6 11:44:06)
對于文字而言,無疑的生產(chǎn)起來最容易,所以幾乎每個人都可以是生產(chǎn)者;由于只占消費者的視覺,并且信息是平鋪展開的,所以攝入時不只速度快還可以跳躍式攝取,所以消費起來時間成本也很低,消費者有比較高的主動權(quán)。
對視頻而言,上述這幾點差不多都正相反,大部分人是沒有制造真的有價值的視頻的能力的,所以成為視頻的生產(chǎn)者會有比較高的門檻。對于消費者由于視頻同時需要聽覺和視覺所以基本上是獨占性的,與文字的信息可以平鋪開來不同,視頻的信息是與時間線綁定的,所以攝入速度慢,不太方便跳躍,消費的時間成本高,有基本的心里預(yù)期。
總結(jié)起來可以講文字是平鋪開的思維,生產(chǎn)閱讀、表達深度都沒限制;視頻則是真實或虛擬世界的映像,生產(chǎn)有門檻,欣賞有心理預(yù)期,表達的內(nèi)容有限制。
那由這種媒介本身的差異,我們可以得出什么樣的結(jié)論?
最關(guān)鍵的結(jié)論是文字的生產(chǎn)者和消費者角色是可能重疊的,但視頻則一定是失衡的。在文字上一旦進入長文(比如深度解析)那生產(chǎn)者和消費者也一定會失衡,所以知乎這類產(chǎn)品發(fā)展下去也會偏媒體,但文字是直接鋪開的思維,可以承載的東西極為廣泛,所以總可以有不失衡的地方。
再擴展一步,把這里說的文字與視頻特性與上面說的社交網(wǎng)絡(luò)與媒體差異結(jié)合一下就可以得到這樣的結(jié)論:文字適合社交網(wǎng)絡(luò),視頻適合媒體。只有同時適合內(nèi)容生產(chǎn)者和消費者的東西才可能適合社交網(wǎng)絡(luò),否則就會產(chǎn)生單向的中心進而更適合媒體,最多算有社交元素的媒體。在這里少數(shù)人負責制造,多數(shù)人負責欣賞。
現(xiàn)實里有兩類產(chǎn)品,一類是綜合性的,支持所有的媒體類型,通用型社交產(chǎn)品都這樣;一類則是按媒介類型來分的,比如六間房、花椒、小咖秀等。后者媒介的性質(zhì)決定了它的屬性會偏向于媒體。
上面所有說的這些其實可以在現(xiàn)有的產(chǎn)品上側(cè)面得到驗證,微博微信這樣的產(chǎn)品是同時支持文字、圖像和視頻的,但我們能看到的東西總是文字和圖像更多而視頻更少,這顯然在視頻上生產(chǎn)者和消費者失衡的直接體現(xiàn)。
對視頻類產(chǎn)品怎么玩的啟示?
蹺蹺板一端是內(nèi)容生產(chǎn)者一端是消費者,如前所述,這倆角色在視頻類產(chǎn)品上天生是不一致的。而這兩者的角色無法重疊,失衡的越厲害產(chǎn)品就越像媒體,而越像媒體這類產(chǎn)品就越?jīng)]生命力。這是一個比較有意思的悖論,如果不能讓更多的人參與,而偏向媒體,那最多也就是三大門戶網(wǎng)站的子集,而很難取代電視臺的位置,接下來如果無法持續(xù)生產(chǎn)有意思的內(nèi)容用戶就會流失。所以說打造這類產(chǎn)品的方向很簡單,要盡可能把蹺蹺板押回到生產(chǎn)者和消費者角色可以重疊的地方。