同時，對品牌商來說，在強勢的微信之下，微信的廣告品牌露出太弱。試問下，去年春晚，你都搖到了誰發(fā)的紅包?或者說，搖紅包的時候，你的關注點是“能不能搖到”，或者“搖到多少錢”，還是“這個紅包是誰發(fā)的”?
這就相當于，金主花了大價錢，但用戶并不領情，更多只是記住了微信紅包本身。這個冤大頭，換了誰都不能開心的當吧。所以，微信紅包的玩法，可能更多的還是適用于熟人之間。
這么算下來，在微信紅包、春晚和品牌商之間，最終只有微信紅包自己變成了網紅。原本的三方合作，最終變成了獨角戲，想必就不太容易唱下去了。
有待雕琢的邏輯和大數據
稍微琢磨下，就會發(fā)現(xiàn)朋友圈廣告的本身邏輯，是存在悖論的。
一個做企業(yè)品牌的朋友說，基本上，企業(yè)對各種廣告形式的期待是這樣的。傳統(tǒng)的電視、電梯、地鐵等廣告用來刷知名度，移動端的廣告則用來拉轉化率。顯然微信朋友圈應該算到移動端里。
但朋友圈廣告目前采取的是CPM模式，按千次曝光計費。按照廣告?zhèn)鞑サ睦碚�，這屬于品牌廣告的模式，而不是效果廣告。所以這么來看，朋友圈廣告本身更適合品牌刷臉，而不是拉高轉化率。
另外，一位做咨詢的朋友認為，80、90后天然對外部鏈接不感興趣，希望他們能夠從Feed 信息流中去點擊廣告鏈接，本身是不現(xiàn)實的。最初的新鮮勁一旦過了，這種內嵌廣告對他們來說就變成了強制營銷。
另一個有待微信去完善的，是所謂的大數據精準投放。
在寶馬、可口可樂和vivo廣告上線的時候，微博和知乎就有過討論，所謂的大數據精準投放，規(guī)則和算法到底是什么。因為很多土豪收到可口可樂的廣告，不少學生則收到了寶馬。以及，江湖傳言pony馬收到了vivo。
微信至今沒有公開規(guī)則�？祭环阉鳎詈笠仓徽业搅嗽缙趫蟮乐械男畔�，就是四個維度，包括用戶手機類型(即iPhone還是 Android)、用戶年齡、所在城市(疑似只分了一二三線)、興趣標簽。
有地產開發(fā)商就曾表示，騰訊的數據公開不足夠。他們希望騰訊可以基于客戶的搜索行為進行篩選，比如關于樓盤信息搜索。但騰訊方面不愿意公開客戶數據組成，并不能真正做到很精準。
最后附贈一枚段子，來自某位在科技圈頗為知名的朋友。有段時間京東非常頻繁的在朋友圈推送廣告。重點是，這位朋友吐槽說，“我明明都點了5次‘不感興趣’了，為毛第六次收到了京東廣告，這個大數據算法難道完全不在乎用戶意愿?”
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010002000030號