而一些專注于小市場(chǎng)的報(bào)紙滿足了美國(guó)人關(guān)心自己所在社區(qū)的需要，與全國(guó)性報(bào)紙競(jìng)爭(zhēng)并不激烈，所以付費(fèi)墻模式也較有成效。
許多很早就設(shè)置了付費(fèi)墻的報(bào)紙則是苦盡甘來(lái)。例如《華爾街日?qǐng)?bào)》(1997)，或者像《阿肯色民主公報(bào)》(2002)這樣的地方性報(bào)紙，雖然長(zhǎng)期以來(lái)不見(jiàn)起色，但由于一直堅(jiān)持付費(fèi)墻模式，并且保證了內(nèi)容質(zhì)量的穩(wěn)定，所以讀者的付費(fèi)閱讀習(xí)慣被逐漸培養(yǎng)了起來(lái)，付費(fèi)墻模式開(kāi)始逐漸見(jiàn)成效。
另外，不論大報(bào)或是小報(bào)，凡是能夠提供優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的，在建立付費(fèi)墻之后市場(chǎng)表現(xiàn)都不錯(cuò)。2014年10月，中國(guó)社科院美國(guó)研究所副編審陳憲奎對(duì)美國(guó)10所新聞學(xué)院的學(xué)者進(jìn)行了郵件和電話采訪，他們的意見(jiàn)基本上是一致的：美國(guó)報(bào)業(yè)建立付費(fèi)墻，決定其轉(zhuǎn)型成功的關(guān)鍵仍是建立付費(fèi)墻后報(bào)紙所能提供的新聞內(nèi)容價(jià)值，以及采用自媒體技術(shù)對(duì)這些內(nèi)容進(jìn)行有效傳播的能力。
向谷歌要錢(qián)，不如修好“墻”
隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，傳播渠道被極大地拓寬，原創(chuàng)內(nèi)容被復(fù)制或剽竊的風(fēng)險(xiǎn)也大幅提升。在十分看重版權(quán)維護(hù)的美國(guó)，越來(lái)越多媒體踏上了維權(quán)之路。
2009年，谷歌確實(shí)成為傳統(tǒng)媒體在版權(quán)問(wèn)題上的眾矢之的。
2009年，《華爾街日?qǐng)?bào)》等傳統(tǒng)報(bào)紙向谷歌等網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)起了抗議，對(duì)其長(zhǎng)期以來(lái)的“坐享其成”甚為不滿。與此同時(shí)，美聯(lián)社宣布將聯(lián)合各家報(bào)紙發(fā)起一項(xiàng)行動(dòng)，阻止未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)站轉(zhuǎn)載他們的新聞，并準(zhǔn)備使用法律手段抵制網(wǎng)絡(luò)盜版。
傳統(tǒng)媒體對(duì)谷歌的指責(zé)主要在于谷歌新聞?lì)l道在未經(jīng)授權(quán)的情況下轉(zhuǎn)引他們的新聞和標(biāo)題，侵犯了他們的版權(quán)。但谷歌對(duì)此的回應(yīng)則是：谷歌只顯示新聞標(biāo)題和摘要，并附有消息來(lái)源的網(wǎng)站鏈接，谷歌認(rèn)為這也是符合美國(guó)版權(quán)法的。同時(shí)，谷歌也認(rèn)為，網(wǎng)站只是一個(gè)傳播平臺(tái)，真正該掏腰包的應(yīng)是使用者。
對(duì)于傳統(tǒng)媒體與谷歌的版權(quán)之爭(zhēng)，2012年10月《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的一則評(píng)論認(rèn)為，即使有些報(bào)刊從谷歌那里得到了報(bào)償，要想讓谷歌堵住報(bào)紙帶來(lái)的收入也是幾乎不可能的。一位歐洲委員會(huì)的媒體研究專家表示，想讓谷歌為文章付費(fèi)，就好像“沒(méi)收古騰堡(德國(guó)活字印刷發(fā)明人)的印刷機(jī)來(lái)阻止抄寫(xiě)員”。這則評(píng)論建議，報(bào)業(yè)人與其伸手向谷歌要錢(qián)，不如多在逐漸復(fù)興的付費(fèi)墻上下功夫。
從谷歌時(shí)代到臉書(shū)時(shí)代，媒體和平臺(tái)之間的流量博弈依然在進(jìn)行。當(dāng)谷歌改變了其搜索引擎算法時(shí)，各大網(wǎng)媒就曾一致地出現(xiàn)“流量跌跌跌”;到了今年4月，臉書(shū)改變其算法，一夜之間，全球新聞媒體網(wǎng)站流量齊齊大跌。事實(shí)上，越依賴互聯(lián)網(wǎng)巨頭，跌得越慘。
上篇：
下篇：
甘公網(wǎng)安備 62010002000030號(hào)
